“Auto keraamiline vaha”. 10 põhjust valida. 10 müüti ka.  

Auto keraamiline kaitse on viimaste aastatega ka Eesti autoomanike seas tuntuks saanud. Paar aastat tagasi pidin klientidele selgitama, mis asi see üldse on. Paljude jaoks tundus see uskumatu ja võimaut. Praeguseks on pea iga autoomanik midagi sellest uuemast tehnoloogiast kuulnud. Põhiline küsimus auto omaniku jaoks jääb, kas ta saab ikka usalduväärse toote ja töötluse oma autole. Eks neid “nano-H9-teemant-kõva-kaitse” tüüpi trikitajaid on ka palju välja ilmunud.

Käesolevasse artiklisse olen koondanud palju nüansse, mida olen ise täheldanud või mida on kliendid minu käest küsinud. Olen kokku kogunud hulganisti poolt argumente. Samuti reastasin üles ka 10 nn müüti, mida olen seni kuulnud.

Siin on väike mõttearendus ka nimetuse teemal. Inimesed otsivad neid tooteid, kui keraamiline vaha ja keraamiline kaitse. Päris korrektne oleks toote purgi pealt tõlkida ceramic coating - keraamiline kate. Aga mis seal ikka? Lõppkokkuvõttes on ju oluline, et inimesed saavad sisuliselt aru, millest on jutt.

Näiteks on samuti rahvasuus tuntud tehniliselt ebakorrektne väljend - auto keemiline puhastus. Tegelikult oleks selle teenuse kohta korrektne öelda auto salongi märgpesu.

Tasku autopesula on viimase aasta jooksul paigaldanud rohkem kui 100-le autole keraamilise kaitse. See on parasjagu suur kogemus. Seeläbi oleme meil kasutatavat keraamilist kaitset Ma-Fra STC Ceramic coating õppinud hästi tundma. Oleme õppinud aru saama, kuidas see toode käitub autole peale kandmisel ja hiljem ka auto hoolduse käigus. Esimesed tehtud tööd on meil teostatud juba ligi 2 aastat tagasi.

 

 

Auto keraamiline kaitse või vaha

 

Siin on 10 põhjust, miks autoomanik võiks valida keraamiline kaitse oma autole:

1. Füüsikaline tugevus ja vastupidavus kriimudele. 

Keraamiline kaitse annab autole kordades tugevama kaitse kui nn vana tüübi vaha. Olles ise järgi proovinud, on efekt märgatav. Samuti olen saanud klientidelt tagasisidet, et kriimud jäävad nagu vähem silma. See tähendab, et enamus inimesi ei suuda nagunii hoida oma autot täielikult kriimuvabalt mitu aastat järjes. Küll aga säilib keraamilise kaitsega auto üldine  ilme märgatavalt paremana.

2. Peab vastu  pigileotusele (ka kodused katsed kinnitavad seda).

Olen ise leotanud keraamilise kaitse tükke pigileotuse sees ligi 4 kuud. Korduvalt on pigileotus topsist ära auranud. Olen seda jälle pidanud lisama, et katset jätkata. Mingil hetkel (umbes 4 kuud oli täis saanud) enam ei viitsinud seda lisada, kuna ei näinud sellel erilist mõtet. Minu jaoks oli see katse ennast tõestanud ja vajaliku  andnud.

3. Sobib põhjamaadesse (sõna võtab ka Ma-Fra tehase omanik ise).

Nagu ütleb Marco Mattioli intervjuus, põhjamaad on (Eesti ja meie naaberriigid) üks hullemaid kohti, kus auto võiks maa muna peal olla. Talvel on meil pigi, sool jne. Suvel aga putukad. Selline aastaringne koormus auto välispinnale.

4. Kestvam läige.

Nii vaha kui keraamiline kaitse panevad auto värvipinna rohkem läikima. Hallidel ja valgetel autodel on seda ehk mõnevõrra vähem tajuda. Musta värvi (ja kõik tumedat värvi) autod näitavad seda aga palju paremini välja. Isegi poleeritud auto läigib keraamikaga paremini, kui ilma. Kuna keraamika ise kestab autol kaua, siis on ka läike kestvus parem. 

5. Reaalselt kaua kestev kaitse. 

Eks nende pikaajaliste kaitsete puhul on oluline ju see, et mikro vigastused (või muud kahjustused), mis on autole tekkinud, oleksid kaetud pikka aega. Üks parimaid näiteid on mul enda isiklikul autol. Need kes, on olnud näiteks Audi omanik, teavad väga hästi, et hukka läinud hõbedasi katuse reelinguid on praktiliselt võimatu saada tagasi läikivaks. Nii kummaline kui see ka ei ole, ei aita seal ka poleerimine. Seetõttu olen teinud just reelingute peal ka keraamika ja vedelkaasi katseid. Ühel päeval jäi mulle auto tanklas eriti hästi silma see vahe, kus on keraamikat testitud. Olgu listatud, et teelingu tagumise otsa peal on vedelklaas olnud pildistamise hetkeks pea 2,5 aastat. Keskel ja ees on keraamika olnud vaid natukene vähem. See, et pind on endiselt keraamikaga kaetud, on sellisel pildil väga hästi näha. 

 

Keraamiline kaitse audi reelingute peal

 

6. Kokkuvõttes säästab autoomaniku aega.  

Mulle tundub, et siin on sobilik luua võrdlus uuema ja vanema auto kasutamisega. Kui ostad uuema auto, maksad liisingut aga remondis kulutad vähem aega ja tõenäoliselt ka raha. Uuemad autod on reeglina ka säästlikumad. Kui aga sõidad väga vana autoga, siis auto võib vajada väga palju remonti. Seega kaotad rohkem raha ja aega (remondi töökodadega tegelemiseks) ning kütusele. Lõppkokkuvõttes ei pruugi odavama auto pidamine olla odavam. Nii on ka vahatamise ka keraamilise kaitsega. Toode on küll kallim, kuid selle eest saad ka palju rohkem. Ja kui korrektselt regulaarselt autot vahatada, siis on rahaline kulu umbes sama. 

 

Keraamiline kaitse vs vaha

7. Rohkem on aega reageerida enne kui tekivad putukate või linnu väljaheidete kahjustused.

Mõlemad, nii Ma-Fra kui ka Malco tehase esindajad, rääkisid  Automechanika messil Frankfurtis putuka jääkide ja linnu väljaheidete kohta ühte juttu. Keraamiline kaitse annab autoomanikule nn reageerimise aega putuka jäägid ja linnu väljaheite ohutuks eemaldamiseks. Ja annab seda vaid umbes 7 päeva.

Kui nüüd asja loogiliselt võtta, siis seda “umbes” mõjutavad mitmed faktorid.

  • Laki kõvadus ja kvaliteet.
  • Auto väri toon. Tumedad autod lähevad päikese käes kuumemaks. Temperatuur on teatavasti üks keemilise reaktsiooni kiiruse teguritest. Sõltuvalt auto värvist on temperatuuri vahe 2 kuni 3 korda. Mõõtsin ise. Õhutemperatuuriga 21 kraadi, päikese käes, keskpäeval hõbedaste autode temperatuur oligi 21-24 kraadi kanti. Musta värvi auto pind aga saavutas 68 kraadi sel päeval.
  • Kas auto pargitakse nende plekkidega pidevalt päikese kätte.
  • jne

8. Korraliku pesu järel säilib auto kauem puhtamana. 

No jällegi on nii, et kui pesta terve auto, siis ehk ei saa aru, kui palju see auto ikkagi puhtam püsib. Aga mina tegin lihtsa katse: Auto oli mul paar nädalat pesemata. Oli vihmane ilm. Enne Tartust Tallinnasse sõitmist, tõmbasin määrdnud autol pool kapotti šampooniga ja švammiga puhtaks. Jaa-jaa. Ninatargad ilmselt kohe noomivad, et porist autot ei ole professionaalne ilma leotuse ja survepesuta švammiga pesta. Olen nõus. Aga antud katse jaoks oli see vajalik. Ja lisaks on minul poleerimise käi koos pastade ja keraamilisete kaitsega riiulis käepärast. Seetõttu usun, et ma võin endale seda lõbu lubada. 🙂 Lisaks usun, et klientide jaoks info hankimiseks on selline väike ebakorrektsust väga OK.

Nüüd tagasi katse enda juurde. Maanteel sõitsin teadlikult suurte autode taga. Porist vihmavett keerutas päris palju üles. Tallinnasse jõudes oli kenasti näha, kust kohast olin auto eelnevalt ära puhastanud. 

9. Mustus tuleb lihtsamini maha.

See argument on ilmselt oluline neile, kes ise oma autot hooldavad ja pesevad. Kui sa tellid autopesu nagunii autopesulast, siis ilmselt sind ennast väga ei huvita, kui mugav ja mõnus autopesijal on sinu autot pesta. Onju? Siiski, kui tahad vahepeal ise iseteenendus pesulas pori maha lasta, siis on see argument siiski oluline. Silmas peaks pidama seda, et kui auto on ikka pikalt pesemata ja pigine, siis ei saa ka keraamilise kaitsega töödeldud autot hästi puhtaks. 

10. Võrreldes vahaga on kaitsekiht autol paksem.

Tehaste antud  infost on kuulda olnud, et keraamika kaitsekihi paksus on 3-5 mikronit. Oleme ise teinud katseid värvi paksuse mõõtjaga ning tundub, et umbes nii see ka on. Saan täna väita vaid seda, et nõnda mulle tundub, kuna oleme kasutanud lihtsat käsitsi mõõtmise tööriista. Sellel on mõõtmistäpsus  +/-3 mikronit. Küll aga on korduvad mõõtmised siiski näidanud, et 3-5 mikroniline keraamika kaitsekiht on üsna reaalne. Ühegi vahaga ei ole mul õnnestunud tuvastada üldse mingit lakikihi paksuse muutust.

 

10 müüti.

Et meie kliendid oleksid tootega rahul, peame olema ka hoolsad, et ei tekita neile valeootusi. Järgnevalt toon välja mõned niinimetatud müüdid, mida olen kuulnud autoomanike käest.

1. Keraamikaga kaetud auto on kriimu-kuuli-kindel.

Paljud on küsinud, et ega keraamikaga autole kriime ei tule üldse. Tegelikult see päris nii ei ole. Nagu ütles ka Malco tehase asepresident Seth Glauberman: Ainult superman on kuuli kindel.

 

2. Edaspidi pesen autot ainult survekaga. Pole isegi leotusaineid vaja. Mustus lendab lausa minema. Nano aine ju ikkagi.  

Reaalsus on jällegi veidi kehvem. Hoolimata kõikidest ägedatest reklaamvideotest internetis, vajab auto siiski  nn päris pesu ka. Seda eriti naastrehvidega sõitmise perioodil. Siis lendab lahtist pigi puru teedel palju ja sind ei päästa ka see, kui sinu autol on  lamellrehvid. Kahjuks nii on. Loe talvise autopesu kahest põhireeglist siit.

3. Pigi ei jää ka autole.

Mõned kliendid on mulle küll vätnud, et pärast keraamilise katte paigaldamist jääb justkui pigi vähem autole. Siiski, igapäevaselt autopesu juures oleva isikuna ma seda argumenti liialt tugevaks ei pea. Ehk tõesti natuke vähem jääb pigi autole, aga müügi argumendiks ei ole ma ise seda kunagi pidanud.

4. Auto on kogu aeg nii hüdrofoobne nagu reklaamvideotes näitab. Viskame porivett autole peale ja auto on jääb puhtaks.

Seda trikki tehakse ka vahade reklaamvideotes, et tõmmata tähelepanu. Oluline vahe on aga selles, et auto on eelnevalt täiesti puhas ja tõenäoliselt on vaha või keraamika ka värskelt paigaldatud. Seda ei saa aga võrrelda näiteks sellega, et sõidad vihmase ilmaga maanteel ja auto jääb sama puhtaks. Olgem ikka realistid. 

5. Kaitseb täielikult putukate laikude ja linnu väljaheidete söövitava toime eest.

Nagu eelpool juba mainitud. Keraamiline kaitse lihtsal lisab teatud turvalisust värvkattele. No umbes nii nagu turvavöö lisab turvalisust sõitjatele. Kumbki ei ole selles mõttes absoluutne. Ka turvavööga on võimalik ennast vigaseks või surnuks sõita (eriti kui eirata muid nõudeid nagu näiteks lubatud maksimaalne sõidukiirus). Kuigi alljärgnev minu enda tehtud pilt lubab meil fantaseerida, et tõesti keraamika kaitse nii vinge, tuleb siiski täita nn hooldus nõudeid, et auto ei saaks kahjustatud. Putukad ja linnu väljaheite larakad eemalda vähemalt nädala jooksul. 

Alljärgnevatel piltidel on ühe hommiku "üllatus". Eelmisel päeval olin just auto ära pesnud ja siis hommikul (10 ajal) oli linnusitt auto katusel. Positiivne on aga see, et vähemalt sel korral ei jäänud see keraamika tõttu üldse kinni. Sõitma hakates viis tuul selle minema.

 

Linnusitt katusel lähivaade keraamiline vaha

 

6. Koorub maha nagu ussinahk.

Tuleb tunnistada, et seda on küsitud minu käest no ikka kümneid kordi. Kui keraamika hakkab maha kuluma, et kas auto jääb siis laiguline. Vastuseks sellele hirmule, keraamiline kaitse kulub maha samal põhimõttel nagu vaha. Ta laguneb keemiliselt ja kulub füüsiliselt. Mingil hetkel seda enam lihtsalt ei ole. Kindlat kadumise hetke ei ole võimalik kindlaks tehagi. 

7. Hüdrofoobsus = kaitse.

Nii see kindlasti ei ole. Usun, et saan uueks nädalaks (25. novembriks) lisada ka ühe video selle illustreerimiseks. Aga kuidas siis teha kindlaks, kas auto värvi pinnal on veel kaitse peal? Ega seallihtsat ja väga kindlat võimalust ei olegi. Mõnes mõttes peaks seda kästilema nagu auto õli vahetust. Kui tootja on ette näinud, et mootoril tuleks õli vahetada iga 15 000 km tagant, siis ei olegi mõtet “vaadelda ja maitsta” õli mootoris. Kui kilometraaž saab täist, vahetame õli ära. Keraamikaga võiks suhtuda sama moodi. Kui 2 aastat saab täis, siis paneme uue kaitsekihi peale.

8. Kui keraamiline kaitse, siis on "purunematu".

No tegelikult on Eriti talvisel ajal vaja mõelda värvipinna hoidmisele. Sorry, aga kui su lumehari muutub selliseks "tuustikuks", nagu alljärgneval pildil, siis ei päästa sinu autot küll ükski keraamika ega nanoaine. 

Lumehari

 

9. H9 on ju vaid natuke nõrgem kui teemant.

H9 Moh'i skaala järgi on vaid üks aste nõrgem kui teemant. Ja kui võtta veel teadmiseks, et ka teras on sama skaala järgi H4- 4,5 siis peaks ju auto muutuma tõsiselt kuulikindlaks. Siiski ei tasu lasta ennast hullutada teatud mõttes kontekstist välja tõmmatud detailidega. Tegelikult keraamiline kaitse vaid sisaldab neid mineraale mis on tugevusega H9. See annab tootele tugevust ja kriimukindlust juurde.

Võime natukene fantaseerida, et äkki kataks terve auto ainult nende H9 tugevusega mineraalidega (ilma niinimetatud täiteaineteta). Usun, et kui selline tehnoloogia olekski olemas, siis meile läheks see nagunii ebamõistlikult kalliks. Loogiliselt võttes ei saaks seda ka mitte 10 000 või 20 000 euroga teostatud.

10. Mingi nano aine.

Nano on see, mis ajab inimesed hulluks. Kui on nano aine, siis järelikult on kivikõva ja igavene. On ka nano kiirvahad, nano-püsivahad jne. Nano tähendab lihtsalt seda, et katteainega ja kaitstava pinnaga tekib parem side. Paljud vahad kuivavad kiiremini ja ka keraamikad arenevad edasi, nii, et kõik ei vajagi infrapunase lambi abi, et kaitsekiht autol kivistuks piisavalt ära.

Olen endamisi loonud siin võrdluse reklaamis kasutatavate lausetega stiilis:”... ja aitab kaalu langetada”. Saamata päris hästi aru, kuidas miski toimib, luuakse inimesele alateadvusesse side positiivse ootusega  - H9 ja nano aine. 

 

Kokkuvõte.

Tundub, et see keraamilise kaitse teema sai korralikult läbi nämmutatud. Rivistasin üles hulganisti poolt argumente ja ka müüte. Ehk tekib nüüd autoomanikul sisetunne, kas ta auto vajaks seda kaitset või mitte.

Mõne jaoks ehk tundub, et kuna see keraamiline kaitse ei olegi absoluutne, siis ei ole ka mõtet seda autole panna. Mõni on ka lihtsalt “vaha usku” või ei soovi korraga keraamilise kaitse kulutusi teha. Siis on mõistlik auto lihtsalt vahatada püsivahaga. Nii on kindlasti parem, kui täiesti hooldamata-kaitsmata värvipind. Siinkohal soovitaksin julgelt meil populaarset püsivaha Nano Blueberry Paste Wax. Toote kataloogi järgi pakub see kaitset 9-12 kuud. Eesti rasketes oludes soovitan seda käsitleda kui 6-7 kuulist kaitset autole.

Palun anna tagasisidet.

Kui sa oled juba nii kaugele jõudnud, siis usun, et see postitus oli piisavalt sisukas. Nüüd, kui oled läbi lugendu nii poolt argumendid kui ka müüdid, palun sinu arvamust. Kas sinu arvates on keraamiline kaitse mõistlik valik oma auto värvipinna kaitseks?

Parim positiivne tagasiside on artikli jagamine Facebookis.

Tänud lugemast ja tänud ette jagamise eest.

 

 

Marko Luhamaa
omanik ja juhataja - Tasku Autopesula
Tegelenud autopesulatega aastast 2006. Endine tippsportlane (raskekaalu maailmameister karates). Tegelnud autokeemia edasimüümisega alates 2008. Tasku Autopesula omanik alates 2016 märts. Alati kõrgete eesmärkidega.
Marko Luhamaa on EmailMarko Luhamaa on FacebookMarko Luhamaa on GoogleMarko Luhamaa on Linkedin